A Gólem. A Challenger űrsikló katasztrófája. A Gólem BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék


1 A Gólem A Challenger űrsikló katasztrófája2 Mi történt? 1986 január 28-án, 11:38-kor a kil&oum...
Author:  Adél Bakos

0 downloads 45 Views 2MB Size

Recommend Documents


No documents


A Gólem A Challenger űrsikló katasztrófája

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Mi történt?  

1986 január 28-án, 11:38-kor a kilövés után pár másodperccel felrobbant a Challenger űrsikló A fedélzetén lévő 6 ausztronauta és 1 civil életüket vesztették

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Mi történt? 





A William Rogers által vezetett elnöki vizsgálóbizottság egyértelműen megállapította, hogy a katasztrófát egy, a hordozórakétákban található gumi tömítőgyűrű (O-ring) okozta. A bizottság azt is megállította, hogy az űrsikló kilövése a korábbiaknál alacsonyabb hőmérsékleten történt. A sajtótájékoztatón Richard Feynman Nobel-díjas fizikus a tömítőgyűrű egy darabját jeges vízbe téve szemléltette, hogy a gumi alacsony hőmérsékleten elveszíti rugalmasságát. A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Erről ne tudott volna a NASA? 

Ráadásul az is kiderült, hogy néhány mérnök az űrsikló építéséért felelős cégben előre figyelmeztetett a veszélyre a kilövés előtti este,  





de saját menedzsereik lebeszélték őket a tiltakozásról, akik pedig a NASA menedzsereitől tartottak…

1986-ban igen nagy nyomás volt az űrsikló gyártáson, és a Challenger fellövését négyszer is elhalasztották, ez az űrsikló várt a legtovább a fellövésre Általános konklúzió: a nagy nyomás miatt felelőtlen döntés született, a bürokraták és döntéshozó menedzserek felülbírálták a szakértőket, a mérnököket A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Tanmese? 

Az esemény után a „jók”:  



A „rosszak”:  



Feynman, aki egy perc alatt bemutatta, mi volt a hiba, a mérnök Boisjoly, aki a fellövés előtti este mindent megtett a halasztásért az amorális menedzserek a gazdasági-politikai nyomás, ami áthatja az USA minden szegletét, a legnagyszerűbb projekteket is beleértve

Nem gyanús ez egy kicsit? A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

A jó, a rossz és a döntéshozó 

Tartható ez az olvasat? 



A biztonság nyilvánvaló módon még egy velejéig amorális menedzser számára is prioritás!  



Hiszen akármekkora volt is a nyomás a menedzsereken, nem életszerű, hogy egy katasztrófát könnyedén kockáztattak volna, hiszen ez éppen az ő űrprogramjukat és karrierjüket vetette vissza

Azt is tudjuk, hogy az O-gyűrű veszélye ismert volt vagyis egyre gyanúsabb az az állítás, hogy a start el nem halasztása felelőtlen, megalapozatlan döntés volt

Nézzük meg, mi történt!

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Mi az az O-gyűrű? 





Az űrsiklók kilövése során szilárdüzemanyagmeghajtású hordozórakétákat (Solid Rocket Booster, SRB) használnak. Ezek a rakéták másodpercenként 10 tonna üzemanyagot égetnek el. A fúvókákon keresztül forró gázként eltávozó elégett üzemanyag emeli el az űrsiklót a kilövőállomásról. A forró gáznak a kilövés során csak a fúvókákon át szabad távoznia. A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Mi az az O-gyűrű? 



A szilárd üzemanyagot egyszerűbb több szekcióból álló tartályba tölteni. Minden segédrakéta 4 szekcióból áll, amelyet a Morton Thiokol cég gyárt Utahban, és darabokban szállítják a Kennedy űrállomásra összeszerelésre.

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Mi az az O-gyűrű? 



Ennek következménye egy megoldandó technikai probléma: a kilövés során a szekciók az illesztések mentén kifelé hajlanak (joint rotation). A tömítőgyűrűk (O-gyűrűk) ahhoz szükségesek, hogy a meghajló illesztések mentén ne távozhasson el forró gáz a rakétákból.

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Két O-gyűrű  



A korábbi gyártású Titan-rakétáknál szekciónként csak egy O-gyűrűt használtak. Amikor 1973-ban a Thiokol elnyerte a szerződést a hordozórakéták gyártására, semmilyen probléma nem merült fel az O-gyűrűkkel kapcsolatban, a Titan-rakéták megbízható részének tekintették azokat. Az SRB hordozóraktákba illesztésenként kettő Ogyűrűt szereltek, a másodikat pusztán redundáns alkatrészként.

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Két mérnökcsapat 

Az SRB rakéták tervezéséért és teszteléséért két mérnökcsapat vállalta a felelősséget:  



A Thiokol mérnökei Utahban, A NASA rakétaménökei (a Wernher von Braun által alapított) Marshall Centerben, Texasban.

A két csoport közül a NASA mérnökei feladatuknak tartották a beszállító Thiokol eredményeinek ellenőrzését. 

A NASA mérnökei szigorú és konzervatív tervezési stílusukról voltak híresek, akiket a Thiokol mérnökei csak „bad news guys”-nak hívtak maguk között.

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Gondok az O-gyűrűvel  

A tesztelések általában párhuzamosan zajlottak. A joint rotation-nel alatt felmerülő problémát mind a két csapat hamar érzékelte, ám különböző fontosságot tulajdonítottak neki:  

A Thiokol mérnökeinek számításai szerint a tömítés megfelelő lesz a kilövés során A NASA mérnökei szerint a kilövés során lesz olyan pillanat, amikor rés lesz a két szekció között.

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Az első teszt  

 

1977-ben végezték az első tesztet a Thiokol mérnökei. A szekciók illeszkedéseit 20-szor egymás után akkora nyomású vízzel terhelték, mint amekkora nyomás az illeszkedésekre nehezedik a kilövés folyamán. A tesztek a NASA mérnökeit igazolták, a szekciók között rés keletkezett egy rövid időre. A Thiokol mérnökei szerint a teszt nem volt realisztikus, mert:  



a kilövés során csak egyszer hat ekkora nyomás, és a gyűrűk kb. az első 8 terhelés alatt tömítettek a teszt során a szekciók vízszintesen álltak, és nem függőlegesen, mint a kilövés során.

A vita lényege: mely körülményeket minősítünk hasonlónak és melyeket különbözőnek? Ez végső soron mindig emberi döntés a mérnöki tudományokban is! A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

További tesztek  

A következő tesztek még rosszabb eredményeket hoztak. Most elektromos műszerekkel szimulálták a szekciókra nehezedő nyomást:  





Az elsődleges tömítőgyűrűk kiégtek. A másodlagos tömítőgyűrűk kimozdultak a helyükről, így nem tömítettek.

A Thiokol mérnökei szerint a NASA elektromos eszközeinek beállításával valami probléma lehetett, ők ugyanis nem tapasztaltak ekkora elváltozást; a másodlagos gyűrűk megfelelően tömítettek. A kísérletező regresszusa (experimenter’s regress): a korrekt eredmény csak a kompetens kísérletből jöhet ki, de hogy mi a kompetens kísérlet, azt az eredmény tudná megmutatni – ez egyfajta 22-es csapdája, nem tudjuk, mi volna a megfelelő teszt. A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

A legrosszabb eshetőség 



 

A NASA és a Thiokol mérnökei arra próbáltak felkészülni, hogy a gyűrűk a lehető legrosszabb esetben is zárjanak (pl. megnövelték őket). Továbbra sem értettek azonban egyet: a Thiokol mérnökei szerint a másodlagos gyűrű mindig tömíteni fog, míg a NASA mérnökei szerint a lehető legrosszabb esetben a másodlagos gyűrű is elmozdulhat a helyéről. Ám közösen „vállalható kockázatúnak” tekintették a gyűrűket, amit a NASA elfogadott Jöhettek az első tesztrepülések!

A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Kalkulálható erózió  

 



A tesztrepülések során néha egy-egy gyűrű (a 16ból) a vártnál jobban erodálódott. Hamarosan rájöttek, hogy a gyűrűket védő anyagon apróbb lyukak keletkeztek, ezáltal a gumigyűrű megégett a kilövés során. Ilyen probléma a Titan-rakétáknál nem jelentkezett. Noha ez rosszabb eredmény volt a vártnál, azt tapasztalták, hogy a másodlagos gyűrűk minden esetben jól tömítenek. A tesztrepülések során megtanulták egyre jobban kalkulálni az erodálódás mértékét, úgy gondolták uralják a nehézségeket. A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

1985: átfúvások 





Először 1985-ben jelentkezett az ún. „blow-by” jelenség (átfúvás), amikor a kinyílás pillanatában az első tömítőgyűrűn túljutnak a kiszabaduló forró gázok, mielőtt az még rendesen szigetelni kezdene. Ez a jelenség közvetlenül a másodlagos gyűrűt is veszélyeztetheti. A kilövés előtti három éjszaka Floridában rekordhideget mértek. Roger Boisjoly (a Thiokol egyikemérnöke) úgy sejtette, hogy az alacsony kilövési hőmérsékletnek köze lehet a jelenséghez. Boisjoly kísérletsorozatot javasolt ennek megvizsgálására, de ezt nem tekintették sürgősnek. A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

1985: átfúvások 



 

A váratlan jelenség ellenére a mérnökök (Boisjoly is!) úgy gondolták, hogy a sérülés a biztonsági határokon belül van, az űrsikló újabb kilövésre alkalmas. („Hasonló viselkedés jelentkezhet. Nem kívánatos, de elfogadható.”) Az 1985 áprilisi kilövések melegben zajlottak; ekkor még erősebb átfúvást tapasztaltak: a másodlagos gyűrűk is megégtek. Noha a másodlagos gyűrűk megégtek, jól tömítettek a kilövés során. Nagy figyelmet szenteltek a jelenségnek, de továbbra is elfogadható mértékűnek minősítették a kockázatot. A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

A kilövés előtti este 



 

A kilövés előtti este telekonferenciát tartottak a Thiokol és a NASA mérnökei és menedzserei (összesen 34-en) a tömítőgyűrűkről. A Thiokol mérnökei azt javasolták, hogy ne legyen kilövés 12ºC) alatt, mivel a legnagyobb roncsolódás a gyűrűkben a legalacsonyabb kilövési hőmérséklet esetén fordult elő. Másnapra a kilövés idejére az előrejelzések szerint -1ºC fokra számítottak. A Thiokol mérnökei ellen szólt (ezt ők is tudták), hogy a második legnagyobb roncsolódás viszont a legmagasabb hőmérsékletű kilövés esetén történt. A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

A kilövés előtti este   



A NASA mérnökei szerint a Thiokol által tett javaslat nem volt kellően megalapozva. Önkényesnek ítélték meg a 12ºC-ot mint korlátot. Nem értették, hogy a Thiokol mérnökei miért csak a kilövés előtti este tették ezt a javaslatot, és hogy miért most kívánják bevezetni a hőmérsékletet mint döntő faktort. A Thiokol-mérnökök elleni érvelés közben hangzott el a NASA egyik vezető mérnökétől a következő elhíresült mondás: „My God, Thiokol, when do you want me to launch, next April?” A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

A kilövés előtti este 

A Thiokol mérnökei öt perc szünetet kértek tanácskozásra, amiből végül egy félórás vita lett. 





Boisjoly és kollégája, Arnie Thompson a korábbi álláspontjukat védték, míg főnökük, Jerry Mason a NASA mérnökeinek álláspontját ismételte. Nem volt egyértelmű bizonyíték a hőmérséklet és az átfúvások összefüggésére. Végül Mason azt mondta, ha a mérnököknek nincs újabb érve, ideje menedzseri döntést hozni. Ezután Mason megszavaztatta a vezetőket (maguk is mind mérnökök voltak). Hárman a kilövés mellett szavaztak, egyikük pedig habozott. Ekkor Mason a következőt mondta neki: „Itt az ideje, hogy levedd a mérnök sapkádat, és feltedd a menedzsersapkát.” Végül ő is a kilövés mellett tette le a voksát. A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

A kilövés előtti este  





A Thiokol menedzsment egyöntetű szavazása után folytatódott a telekonferencia a NASA mérnökeivel. George Hardy, a NASA csoportjának vezetője megkérdezte, felmerült-e új érv a kilövés elhalasztására, illetve hogy van-e bárkinek további megjegyzése, egyetért-e mindenki a másnapi kilövéssel. Mivel senki nem jelentkezett szólásra, a telekonferencia 11:15-kor véget ért. A katasztrófa ismeretében ez nyilvánvalóan végzetes döntésnek bizonyult – ez azonban utólagos bölcsesség A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Konklúzió 

Az őszinte mérnököket lenyomó amorális menedzserek története túl egyszerű  





A NASA és a Thiokol mérnökei tudtak a tömítőgyűrűkkel kapcsolatos problémákról. A Thiokol mérnökei nem tudták adatokkal megfelelően alátámasztani a kilövés elhalasztására vonatkozó álláspontjukat. Egymásnak ellentmondó mérnöki álláspontok közül azt választották, amelyiket az adatok alátámasztani látszottak.

Nem létezik kockázatmentes technológia, és a kockázat nem küszöbölhető ki az emberi döntések során – ezt a legtöbb gyakorló szakember tudja, a közvélemény azonban nem A Gólem – BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

Life Enjoy

" Life is not a problem to be solved but a reality to be experienced! "

Get in touch

Social

© Copyright 2013 - 2019 TIXPDF.COM - All rights reserved.